本站原创摘 要 ：最近几年以来,国内的医疗纠纷问题越发严重,主要表现为数量激增和矛盾尖锐,以及处理的困难.处理医疗纠纷成为医患双方,政府,以及卫生行政部门重点关注的问题.由于医疗工作具有的特殊性和人体的特殊性等原因使得医疗纠纷终究难以避免,只是在各个时期、各个医疗机构及其在医务人员中发生医疗纠纷的数量和程度有所区别而已.因此,发生医疗纠纷之后要如何有序、有效、合理、合法地处理,是社会各界和广大群众十分关注的问题
关 键 词 ：医疗纠纷 制度 诉讼
医疗纠纷诉讼是医疗纠纷事件解决机制中最常见、最具有法律效力的公力救济方式,其实质是由特定的国家审判机关在当事人的参加下,处理医疗纠纷的一种最具权威和最有效力的机制.如今的医疗纠纷诉讼解决机制,主要还是诉讼时间过长,审判效率却相对低下,当事人负担相对沉重.要解决问题主要应该考虑以下几点.
一、医疗纠纷立案预登记制度的建立
在当事人提起医疗纠纷诉讼之后,法院立案受理案件之前,对于符合法定的起诉条件、而且有调解可能的民事类案件,经过当事人的同意,在进行立案预登记之后引导当事人前往人民调解委员会及社会法庭或者相关的机构进行在法院委托下的调解.若调解不成,再由法院正式立案受理.如此便可以达到诉讼与人民调解之间的衔接.同时这样符合公正和效率的司法价值取向,令百姓更加满意.同时预立案以及委托调解并不收费.而且预立案的同时已经表明了当事人向法院主张了权利.这个行为引起了诉讼时效中断,不会影响当事人在日后通过诉讼进行维权.委托调解得出的调解结果一样具有民事合同效力.在经公证或者法院的确认后,如果不履行,可以按程序申请强制执行.当然,违背了当事人的真实意思得出的和调解协议法院不会予以确认.这样既避免当事人一时产生的诉讼冲动,同时也降低了诉讼成本,缩短了调解时间,并且保护了当事人及降低双方对抗.
二、人民陪审员中加入医学专家
这是我国法律制度所允许的方式,也是在现行法律制度下切实可行的诉讼解决机制.依据是《中华人民共和国民事诉讼法》的第四十条第一款 ,“人民法院审理第一审民事案件,由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭.合议庭的成员人数,必须是单数.”还有《中华人民共和国人民陪审员法》中的规定,法院可以选择任意一批具有高级职称的医学专家和护理专家作为人民陪审员参与诉讼.这样做,医学专家就能和法官的专业知识形成互补,可以在一定程度上老弥补法官不了解医学知识,而医学专家却不懂法律法规的缺陷.但不足是当一个案件涉及多个专业时,就不好处理,只能选择主要专业学科的专家一名担任陪审员,往往会因涉及的专业没有专家参加而不能得到恰当的认定,甚至还要借助鉴定,因而不能及时作出公正的恰当的判决.此外需注意的是,医学专家的选择应避免本地化,应注意利益冲突回避制度的实行,一般应吸收法院所在地以外的地方的专家作为人民陪审员.
三、通过减少不必要鉴定缩短诉讼时间
根据最高人民法院在2003年1月6日下发的《关于<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》规定中提到,医疗赔偿纠纷被分为医疗事故导致的医疗赔偿纠纷以及医疗事故以外的其它原因所导致的其他医疗赔偿纠纷这两种.并且依据诉由不同,而分别采取两种鉴定方式和赔偿依据.根据对此规定的不同理解,当事人的一方（一般为患方）为了追求诉讼利益最大化,希望在鉴定机构和赔偿标准等方面挑选对本方有利的选择,由此产生了医疗纠纷民事诉讼的一种二元化现象.医疗纠纷诉讼二元化处理不但增加了当事人诉累,而且浪费司法资源,使得医疗纠纷诉讼复杂化,导致长时间不能解决.而且有几率导致同样的损害,得到的赔偿完全不一致.因此,医疗纠纷诉讼二元化现象非常需要得到纠正.必须取消不必要的医疗事故鉴定同时减少鉴定的次数和降低鉴定费用.这样做可以缩短诉讼时间并提高诉讼效率.
四、设立医疗纠纷的审判庭
由于这些年医院医患纠纷呈上升的状态,法院成立一个医疗纠纷专门审判庭,便可更专业地审理医患纠纷案件.就目前情况来看,若在县级基层法院设立医事专业审判庭,短时间内还不能解决,且司法人员不足.但是设市为单位来选拔医法综合人才组建医疗纠纷审判庭,并且逐步建立以县市区为中心的审判庭,还是有一定可行性的.
除了以上几点以外,医患纠纷的最大误区是让患者先进行医疗鉴定,导致患者的不信任和抵触情绪.只有在司法程序中,由法院组织进行医疗鉴定才能让患者感到公平和信任.过去医院纠纷让卫生局组织鉴定,相当于儿子犯错由老子处理,这就是为什么我国的医疗事故鉴定模式长期得不到老百姓的认可和信任,此模式不改,我国医疗纠纷处理机制将无法得到老百姓的认可和信任,中国的医疗纠纷将无法从根本上得到解决,无法得到老百姓的满意,医疗纠纷形成的医闹、群体事件将无法得以消除.