本站原创中国形象塑造是百年中国文学现代性建构的重要内容.2010年5月15日至17日,由浙江大学中国现当代文学与文化研究所主办的“百年中国文学与中国形象”国际学术研讨会在杭州召开,浙江大学党委书记张曦发来热情洋溢的贺信,浙江大学中文系主任、中国现当代文学与文化研究所所长吴秀明教授主持会议,与会中外专家、学者近百人,提交论文70余篇,围绕会议主题展开热烈讨论.
会议分大会发言和分组讨论形式进行,分别就百年中国文学现代民族国家形象的塑造、全球化语境下中国形象的塑造与传播、民族文化与文学的现代性、中国形象演变与文学传达、西方文学与世界华文文学中中国形象等进行了专题探讨.与会代表立足开放、开阔的现代文化视野和立场,以客观、理性的态度解析中国与世界的关系,进一步明确中国形象塑造的文学维度、策略和方式,并在研讨西方文化对中国产生影响的同时,也就如何从中国文化视阈认识现代作家对西学的接纳、融会、误读甚或拒绝,中西文化、文学不同的认识、把握和表达方式,不同的价值立场,取向和标准等广泛地交流了意见.
大会先后发言的专家、学者有[法]魏明德(BenoitVermander)、[美]费乐仁(LaurenPfister)、陈坚、吴秀明、刘勇、朱水涌、杨洪承、逄增玉、夏锦乾、王桂妹、施旭、高玉、[美]朱爱君(NewCofiegeofFlorida)、张德明、骆寒超、陈国恩、李咏吟、王本朝、周怡、[新加坡]夏菁等.
在大会发言中,吴秀明、方爱武对全球化语境下中国形象塑造与传播提出了自己的看法,认为百年中国文学借鉴了源自欧洲和日本的国民性话语体系与源自西方和苏俄的革命及阶级的话语模式,这使中国形象虽是本土作家的自我塑造,但因参照系来自于别国,所以有意无意都将中国形象他者化、异质化,造成了自我传播的有限性、他者传播的失衡性,今后应注重从本土经验与普世价值、文化自信与文化自省、仿造性与原创性等维度加以考量.魏明德(BenoltVermander)则从自我形象与《圣经》题材关联人手,指出全球化语境下中国文学存在如何定义自己和处理中国性与国际性等问题.他认为中国虽然没有西方那种“宏大法则”(GreatCode),自我形象展示模糊,但许多中国作家去欧洲后,开始更新文学主题和技法,产生新的审美理念,形成了矩阵型的艺术形式,这对塑造中国形象十分有利.刘勇(北京师大)认为塑造中国形象,应具有国家高度、历史站位和世界视野,要展示一个国家传统的力量和文化的力量即软实力,这不仅是文化发展问题,也是文学发展问题.朱水涌、严昕(厦门大学)以陈季同、辜鸿铭、林语堂三位闽籍学者为例,论述了文化转型中的中国形象问题,指出现代作家一方面参与到西方构筑中国形象的话语谱系之中,另一方面也表现为对西方中国想象的反拨与重建,这与同时期国内对中国传统文化的批判与国民性改造的主题形成鲜明比照,具有独特价值.杨洪承(南京师大)则从中国形象维度考察现代作家群体,并对其中蕴含的具有极大包容性、整体综合性的特点作了富有深度的文化思考.逄增玉(中国传媒大学)分析了“满映”影片中的中国和中国人形象,指出其具有隐蔽和“优秀”的殖义美学叙事、表达和精致的“精神”特点.夏锦乾(《学术月刊》)认为百年中国文学中的中国形象塑造有其内在逻辑,它对应现代中国人的心灵世界,具有独特的美学效应.费乐仁(LaurenPfister)则通过对何伟(彼得.赫斯勒)和莱斯利蒋的旅行见闻录分析,认为他们的日常生活描绘,锁定某一特定领域的当代中国社会生活,展现出一个世俗化的中国形象.王桂妹(吉林大学)分析了现代启蒙者与中国形象塑造的关系.李咏吟(浙江大学)也认为,中国形象塑造应形成超越性的诗学与美学思考,要为未来中国文学的自由美丽精神形象创造奠定思想基础.陈国恩(武汉大学)通过解读《狼图腾》,认为中国形象塑造应具有中国性和生态文明理念.王本朝(西南大学)则认为中国形象带有国家意识,文学塑造则应注重民族、地方和个人三位一体的认知、体悟和建构.高玉(浙江师大)以诺贝尔文学奖为契点,探讨了中国文学与世界文学关系.周怡(山东大学)则通过中国形象在近代文学与传媒中的意象分析,指出近现代作家具有对社会现实的深刻洞察力和对祖国未来的一腔热望.骆寒超、施旭、张德明(浙江大学)、朱爱君(NewcouegeofFiorida)、夏菁(新加坡南洋理工大学)以跨文化的视角,分别论述了域外诗歌的中国意识,荷兰人眼中的中国形象、毛姆的中国叙事、美国文学的中国认知和南洋游记中的中国记忆,揭示出中外作家合力打造中国形象和“中国既是中国的中国,也是世界的中国”形象塑造的特点.
与会代表认为中国形象塑造与现代中国思想启蒙等现代性建构密不可分,小组讨论十分热烈.解志熙(清华大学)以艾青诗歌为例,认为艾青倾注最大关怀的无疑是中国的现实与未来,他的诗歌饱含着对多灾多难的祖国土地与人民深切关爱的感时忧国情怀,执着探求民族解放、社会革命的光明前景,以及为此而不断自我探索、追求进步的理想主义情怀,具有鲜明的开放性和现代性特征.黄健(浙江大学)探讨了晚清至“五四”新文学中国形象重塑的过程,揭示其中寄寓了现代中国人对建构新的民族国家的、想象和企盼,传达了渴望富强、自由,迈人世界先进民族之林的心理和思想文化诉求.刘进才(河南大学)指出国语运动所形成的语言共同体,强化了中国形象塑造的民族语言认同,它巩固了民族国家的统一.张鸿声(中国传媒大学)从当代文学展现城市建设角度,指出其象征宏伟的国家现代性景象的特点.肖向东(江南大学)则从入学视野出发,认为英雄形象已成为当代中国文学思想主流的新美学目标和重要主题.张光芒(南京大学)表示不同意见,指出新时期文学中国形象重塑仍存在暗礁,前现代的身份认同、虚幻的历史主义以及糊涂的真理观念等,表明启蒙主体性还未确立,通往人性解放的启蒙之船随时都有搁浅、转向乃至沉没的危险.
会议研讨显示出多维度、多方位和多元性融合的趋向.孙先科(河南大学)、郑家建(福建师大)、王学谦(吉林大学)、龙迪勇(《江西社会科学》)分别对中国形象的文学书写作了精深的探讨,认为文学塑造表达了对中国形象的独特感知,其影响深远而悠长.魏建(山东师大)、何言宏(南京师大)、范家进与罗昌智(浙江工商大学)、张欣(浙江工大)、张根柱(临沂师院)、周筱华(黄山学院)也提出了中国形象塑造的方式和范式的建构.余凤高(浙江社科院)、高松年(杭州文联)、刘家思(绍兴文理学院)则从地域文化维度探讨了中国形象塑造的方式和特点.吴晓、姚晓雷、盘剑(浙江大学)则选择当代少数民族诗歌、苏童小说、影视中的中国形象,分析了其独特的现代性思想.张松建(首都师大)以现代汉诗中“杜甫身影”为题,指出中国形象塑造呈现出愈益脱离宏大历史叙事而带有“历史个人化”的私己性,愈益从关注外在政治而转向描画内心复杂感受的特点.特别值得一提的是,向大会提交论文的浙江大学中文系陈建新、郑淑梅、陈力君、黄擎、梁慧、李杭春、王国英、陈洁等中青年学者以及一批硕博研究生,他们通过对不同的文学作品解读,提出了中国形象塑造的自我主体和不断创新超越问题,充分展现出敏锐的思维理念和厚实的学术潜质,受到与会者的好评.
正如姚晓雷在会议学术总结中指出,探讨百年中国文学与中国形象并非应时之作,而是学科前沿性课题,具有重要的理论与现实意义.会议对此所作的认真梳理和理性反思,既是对历史严肃的审视和思考,也是对未来中国热情的期待和展望,它的影响是可以期待的.